هوش مصنوعی، یک معلم حقوق خطاکار شد!
به گزارش مداربسته، محققان چت باتی برای عرضه آموزش در کلاس حقوق دانشگاه ساخته اند، اما این هوش مصنوعی با خطاهای مداوم مواجه بود.
به گزارش مداربسته به نقل از ایسنا، ایده این بود که ابزارهای هوش مصنوعی مولد مانند چت جی پی تی بتوانند خویش را با هر سبک آموزشی که معلم تعیین کند، تطبیق دهند. این هوش مصنوعی می تواند گام به گام دانشجویان را در حل مسایل راهنمائی کند، بدون این که مستقیما پاسخ را بدهد و بازخورد فوری و دقیق، متناسب با نقاط ضعف هر دانشجو عرضه نماید.
به نقل از اس اف، با وجود اشتیاق زیاد، تحقیقات محدودی در مورد عملکرد واقعی هوش مصنوعی در محیط های آموزشی، بخصوص در دوره های دانشگاهی ساختارمند وجود دارد.
در سال ۲۰۲۲، چت باتی آموزشی به نام اسمارت تست (SmartTest) طراحی شد که بخشی از پروژه ای بزرگ تر برای دموکراتیزه کردن دسترسی به ابزارهای هوش مصنوعی در آموزش بود.
بر خلاف چت بات های عمومی، اسمارت تست بطور دقیق تر برای معلمان ساخته شده تا بتوانند سؤالات، پاسخ های نمونه و الگوهای گفتگو را در آن وارد کنند. این سبب می شود چت بات سؤالات مرتبط را مطرح کند، بازخورد دقیق و منسجم عرضه نماید و خطاهای رایج را کم کند. همچنین، اسمارت تست طوری برنامه ریزی شده بود که از روش سقراطی استفاده نماید تا دانشجویان را به تفکر وا دارد، نه این که صرفاً به آنها پاسخ دهد.
اسمارت تست در پنج مرحله آزمایشی در یک دوره درس حقوق کیفری در دانشگاه ولونگونگ (University of Wollongong) در سال ۲۰۲۳ مورد بررسی قرار گرفت. در سه قدم اول، از سناریوهای فرضی کوتاه حقوقی استفاده شد؛ دو مرحله آخر شامل سؤالات ساده تر و مستقیم تر بود.
حدود ۳۵ دانشجو در هر مرحله، داوطلبانه و ناشناس با این هوش مصنوعی تعامل داشتند. مکالمات آنها با چت بات ذخیره شد.
اسمارت تست در شناسایی نقاط ضعف علمی دانشجویان مفید بود. اما در سه چرخه اول، بین ۴۰ تا ۵۴ درصد مکالمات شامل حداقل یک بازخورد نادرست، گمراه کننده یا اشتباه بود.
وقتی به سؤالات ساده تر در چرخه های چهارم و پنجم روی آوردیم، نرخ خطا به ۶ تا ۲۷ درصد کاهش پیدا کرد. با این وجود، حتی در بهترین چرخه ها، برخی خطاها باقی ماندند. مثلاً گاهی چت بات ابتدا پاسخ اشتباه را تایید می کرد، سپس پاسخ درست را عرضه می داد که می تواند سبب سردرگمی دانشجو شود.
یک تناقض مهم
نکته جالب دیگر، زحمت زیاد مورد نیاز برای کارکرد درست چت بات بود. برخلاف تصور رایج از هوش مصنوعی بعنوان ابزار صرفه جوی وقت، راه اندازی اسمارت تست نیازمند مهندسی دقیق دستورات و ارزیابی های دستی گسترده از جانب اساتید بود. این تناقض در ابزاری که مقرر است به صرفه جویی در زمان کمک نماید اما خودش نیازمند وقت زیاد است فایده عملی آنرا زیر سؤال می برد.
مشکل اصلی: بی ثباتی
رفتار اسمارت تست غیرقابل پیشبینی بود. در شرایط مشابه، گاهی بازخورد عالی می داد، گاهی اطلاعات اشتباه یا گیج کننده عرضه می داد.
جهت بررسی عملکرد مدلهای جدیدتر، نسخه پایه چت جی پی تی-4 با مدل 2025 را جایگزین کردیم. اما مدل جدید هم عملکرد بهتری نداشت و گاهی حتی بدتر بود. پس ارتقاء مدل الزاما به مفهوم بهبود در نتایج آموزشی نیست.
نتیجه گیری برای معلمان و دانشجویان
کاربرد هوش مصنوعی در آموزش، مزایا و محدودیت هایی دارد. شاید در تمرین های کم اهمیت و خودآزمایی مفید باشد، اما برای یادگیری عمیق، قابل اعتماد و دقیق، کافی نیست.
از طرف دیگر، دانشجویان بازخورد فوری و لحن دوستانه چت بات را دوست داشتند و گفتند که این به کاهش اضطراب کمک می نماید. با این وجود، پاسخ های غلط می توانند سبب ایجاد یا تقویت سوء برداشت شوند.
در نظرسنجی نهائی 76 درصد از دانشجویان گفتند که وجود اسمارت تست بهتر از نبود آن است. اما تنها 27 درصد ترجیح دادند بازخورد فوری از هوش مصنوعی بگیرند و نزدیک به نیمی ترجیح دادند منتظر بازخورد انسانی بمانند.
نتایج نشان می دهند که هوش مصنوعی مولد باید همچنان بعنوان یک ابزار آزمایشی برای یادگیری تلقی شود.
پتانسیل آن واقعی است، اما محدودیت هایش هم جدی هستند. تکیه بیش از اندازه بر هوش مصنوعی بدون ارزیابی دقیق، می تواند کیفیت آموزش را به خطر بیندازد.
منبع: مداربسته
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب